TAVI con Accurate Neo, no alcanza los resultados de Sapien 3.

Spread the love

El implante valvular aórtico percutáneo (TAVI) es la opción de tratamiento preferida para pacientes de edad avanzada con estenosis aórtica severa sintomática. Las diferencias en las características de los dispositivos disponibles en la actualidad podrían afectar los resultados clínicos.
El objetivo del ensayo fue comparar la seguridad y la eficacia del TAVI con la prótesis Sapien 3 expandible con balón con la válvula ACURATE neo autoexpandible en pacientes con estenosis aórtica severa.
Los pacientes elegibles fueron asignados al azar de forma 1: 1 a TAVI transfemoral con ACURATE neo (n = 372) o Sapien 3 (n = 367). La duración del seguimiento fue de 30 días. La edad media de los pacientes fue de 83 años con 57 % de mujeres. El  Score STS fue de 3.5% con un 55% que calificaron como riesgo intermedio y un 8 % como riesgo alto.
El punto final primario compuesto (muerte, cualquier accidente cerebrovascular, sangrado que compromete la vida o discapacitante, complicaciones vasculares mayores, obstrucción coronaria que requiere intervención, injuria renal aguda -estadío 2 o 3-, rehospitalización, intervención repetida, disfunción valvular o insuficiencia paravalvular moderada a severa), para ACURATE neo frente a Sapien 3, fue del 23,7% frente al 16,5%; por lo que ACURATE neo no logró demostrar la no inferioridad. Un análisis secundario del punto final primario sugiere superioridad de la válvula SAPIEN 3 sobre la ACURATE neo (p = 0,42 para no inferioridad, p = 0.016 para superioridad).
El análisis de los puntos individuales no mostró diferencias en mortalidad por todas las causas (2.5% vs. 0.8%, p = 0.09), accidente cerebrovascular (1.9% vs. 3.0%, p = 0.33), complicaciones vasculares mayores (7.9% vs. 5.5%, p = 0.21). Se hallaron diferencias  en las tasas de insuficiencia renal aguda (3.0% vs. 0.8%, p = 0.03) y de disfunción protésica (9.7% vs. 4.7%, p = 0.0084). Además, existió mayor uso de contraste con ACURATE neo y una mayor tasa de insuficiencia aórtica paravalvular moderada o severa (9.4 % vs 2.8 %).
Los autores concluyen: 

  • La válvula autoexpandible ACURATE neo no cumplió con los criterios de no inferioridad en comparación con la válvula Sapien 3.
  • Sapien 3 fue superior para el punto final compuesto de 30 días, impulsado principalmente por tasas más bajas de IRA, regurgitación paravalvular.
  • La válvula neo Acurate tuvo gradientes transvalvulares más bajos y un área de orificio efectiva más grande.

Dejamos el link al artículo original:https://bit.ly/2nqSP9w

Por favor loguearse para comentar.