fbpx

¿El uso de IVUS reduce 49 % la mortalidad cardiovascular?

 

El uso de ultrasonido intravascular (IVUS) permite optimizar el implante de stents coronarios. El método logra una medición precisa del diámetro del vaso sanguíneo, define las características de la pared vascular,  la longitud correcta de la lesión entre otras cosas y la correcta colocación del stent. Múltiples trabajos han demostrado que su uso se asocia a un aumento del área luminal de los stent con una reducción de la necesidad de reintervención en seguimiento.

En esta oportunidad los investigadores realizaron un metaanálisis con la pregunta de si el uso rutinario de IVUS impacta en los eventos clínicos en el seguimiento de los pacientes, comparado con el implante sólo con guía angiográfica. El primer autor de este trabajo fue Aaqib H. Malik MD y  fue publicado en International Journal of Cardiology.

La búsqueda arrojó 10 ensayos clínicos randomizados (5007 participantes) en los que los datos relevantes estuvieron disponibles. Los estudios incluyeron principalmente, pacientes que tenían cardiopatía isquémica estable (22-64%) y síndromes coronario agudo (SCA) (36-78%).

El uso rutinario de IVUS fue eficaz en la reducción de la revascularización de la lesión tratada (riesgo relativo (RR) 0.59; p <0.01), revascularización del vaso tratado (RR 0.59, IC 95% 0.43, 0.81; p <0.01), y MACE (RR 0.63, p <0.01). La mortalidad cardiovascular también se redujo significativamente (RR 0,51; IC del 95%: 0,27 a 0,96; p = 0,04). Es interesante notar que la tasa de infarto de miocardio (RR 0.86, 95% CI 0.58, 1.29; p = 0.47) y la trombosis intrastent no fueron significativamente menores (RR of 0.50, 95% CI 0.24, 1.04; p = 0.06)

Los autores concluyen:

  • El uso de IVUS mejora los resultados clínicos, con un potencial impacto en la mortalidad cardiovascular.
  • Estos hallazgos refuerzan la necesidad de un mayor uso de la técnica en la práctica diaria (se calcula un uso a nivel mundial del 6 al 20 %).
  • Como limitación podríamos decir que los estudios incluidos incorporaron pacientes con lesiones complejas, como bifurcaciones, reestenosis, oclusiones totales crónicas o lesión de tronco. Esto podría significar que este beneficio observado no pueda ser extensible a pacientes con lesiones menos complejas.
  • Es posible que necesitemos estudios de grandes escalas, donde se incorporen todo tipo de pacientes y donde se evalúe además el impacto económico de la implementación.

Dejamos el link al artículo completo: https://bit.ly/2GGSKW1

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

EnglishPortugueseSpanish
Scroll Up